미국이 이스라엘과 팔레스타인 전쟁의 근본 원인이다

미국이 이스라엘과 팔레스타인 전쟁의 근본 원인이다

-30년간 미국의 중동 정책이 결국 재앙으로 끝나가는가-

 

이래경 주권자전국회의 상임공동대표(다른백년 명예이사장)

 

사진 출처: Ted Eytan via Creative Commons

---

기고자 : 스티븐 M. 월트(Stephen M. Walt) , 포린 폴리시 (Foreign Policy) 칼럼니스트 이자 하버드 대학교 국제관계학과 로버트 벨퍼(Robert Belfer)와 르네 벨퍼(Renée Belfer) 교수.
출처: 포린-폴리시, 2023년 10월 18일자.

 

이스라엘과 팔레스타인인들은 죽은 이들을 애도하고 현재 실종된 사람들의 소식을 두려움 속에 기다리고 있는 동안, 이번 사태를 야기한 사람을 비난하고 제대로 평가하는 것은 매우 어려운 일입니다. 이스라엘인과 지지자들은 이스라엘 민간인에 대한 끔찍한 공격에 대한 직접적인 책임이 의심할 여지가 없는 하마스에게 모든 책임을 전가하기를 원합니다. 팔레스타인 운동에 좀 더 동정적인 사람들은 이 비극이 수십 년간의 점령과 이스라엘이 팔레스타인 주민들을 가혹하고 오랫동안 대했던 결과로 발생한 불가피한 결과라고 봅니다.

서로를 가리켜 비난할 여지가 많다고 주장하며, 한 쪽은 완전히 결백하고 다른 쪽은 전적으로 책임이 있다고 믿는 사람들은 공정한 판단을 내릴 능력을 상실했다고 주장합니다.
필연적으로, 직접적인 주인공 중 누구에게 가장 잘못이 있는지에 대한 논쟁은 시오니스트 이스라엘인과 팔레스타인 아랍인 사이의 오랜 갈등과 이와 관련된 다른 중요한 원인을 모호하게 만듭니다.
그러나 현재의 위기 중에도 이러한 상황을 야기한 배경적 요인들을 간과해서는 안 됩니다. 왜냐하면 현재의 전투가 중단된 후에도 그 영향이 계속해서 울려 퍼질 수 있기 때문입니다.

원인을 추적하기 시작하는 것은 본질적으로 자의적입니다(Theodor Herzl의 1896년 책, <The Jewish State>? 1917년 Balfour 선언? 1936년 아랍 반란? 1947년 UN 분할 계획? 1948년 아랍-이스라엘 전쟁 또는 1967년 6일 전쟁). 그러나 저는 미국이 중동 문제에서 도전 받지 않는 외부 세력으로 등장하고 자신의 이익에 부합하는 지역질서를 구축하려고 노력하기 시작한 1991년부터 시작하겠습니다. 더 넓은 맥락에서, 지난 2주간의 비극적인 사건을 우리에게 알려주는 데 도움이 된 적어도 5개의 핵심 에피소드나 요소가 있습니다.

첫 번째 순간은 1991년 걸프전과 여파인 마드리드 평화회담이었습니다. 걸프전은 사담 후세인이 지역적 세력균형에 형성시킨 위협을 제거한 미국의 군사력과 외교적 예술성을 놀랍게 과시한 사건이었습니다. 소련이 붕괴되기 직전, 미국은 당시 확고한 주도권을 쥐고 있었습니다. 조지 HW 부시 (아버지)대통령, 제임스 베이커 국무장관, 그리고 경험이 풍부한 중동 팀이 기회를 이용해 1991년 10월 이스라엘, 시리아, 레바논, 이집트, 유럽경제공동체, 유럽경제공동체, 요르단/팔레스타인 합동 대표단으로 구성된 회담이었습니다..

비록 최종적인 평화협정은커녕 가시적인 성과도 거두지 못했지만, 이번 회담은 평화로운 지역 질서를 구축하기 위한 진지한 노력의 토대를 마련했습니다. 만약 (아버지)부시가 1992년에 재선되었고 그의 팀에게 그들의 일을 계속할 기회가 주어졌다면 어떤 결과가 나왔을지 생각해 보는 것은 감질나는 일입니다.
그러나 마드리드에는 미래의 많은 문제의 씨앗을 뿌린 치명적인 결함도 있었습니다. 중동의 강자인 이란은 회담참가의 초청을 받지 못했고, 배제에 대응해 '거부세력' 모임을 조직하고 그동안 무시했던 하마스와 이슬람 지하드 등 팔레스타인 단체에 손을 내미는 방식으로 대응했습니다.

Trita Parsi가 그의 저서 Treacherous Alliance 에서 관찰한 것처럼, "이란은 스스로를 중동지역 강국으로 여겼고 협상의 테이블에 자리를 기대했습니다". 왜냐하면 마드리드는 "단순히 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 회의가 아니라 결정적인 순간으로 여겨졌기 때문입니다". 새로운 중동질서 형성에 나선다”는 마드리드 회담에 대한 테헤란의 반응은 이념적이라기보다 기본적으로 생존의 전략이었습니다. 테헤란은 미국과 다른 국가들에게 자국의 이익이 고려되지 않으면 새로운 지역 질서를 창출하려는 노력이 좌절될 수 있음을 보여주려고 했습니다.

그리고 바로 그런 일이 일어났습니다. 자살폭탄 테러와 기타 극단주의 폭력행위가 (‘두 국가’ 해법을 제안한) 오슬로 협정의 협상과정을 방해하고 협상타결에 대한 이스라엘의 지지를 약화시켰기 때문입니다. 시간이 지나면서 평화는 여전히 어려워지고 이란과 서방 사이의 관계가 더욱 악화됨에 따라 하마스와 이란 사이의 관계는 더욱 강해졌습니다.

두 번째 중요한 사건은 2001년 9월 11일 테러 공격과 그에 따른 2003년 미국의 이라크 침공이 운명적으로 결합된 사건이었습니다. 이라크 침공 결정은 사담 후세인의 바트주의 이라크가 여러 가지 방법으로 팔레스타인 운동을 지지했다는 이유에서 이루어졌습니다. 조지 W. 부시 행정부는 ‘사담의 타도’를 통해 이라크의 대량살상무기 위협을 제거하고 적들에게 미국의 힘을 상기시키며 테러리즘에 대해 보다 광범위하게 타격을 가하고, 전체 중동의 미주노선이라는 급진적인 변화를 위한 길을 닦을 것이라고 믿었습니다.

아쉽게도 그들이 얻은 것은 이라크에서 값비싼 수렁을 겪었고 오히려 이란의 전략적 위치가 극적으로 개선되었다는 것입니다. 걸프 지역의 이러한 세력균형 변화는 사우디아라비아와 다른 걸프 지역 국가들을 놀라게 했으며, 이란의 공동위협에 대한 인식은 일부 아랍국가들과 이스라엘의 관계를 바꾸는 등 중요한 방식으로 지역관계를 재편하기 시작했습니다. 미국이 주도하는 "정권교체"에 대한 두려움으로 인해 이란은 잠재적인 핵무기 능력을 추구하게 되었고, 그 결과 이란의 농축 능력이 꾸준히 증가하고 미국과 유엔의 제재가 더욱 엄격해졌습니다.

돌이켜보면 세 번째 주요 사건은 도널드 트럼프 당시 미국 대통령이 2015년 이란과의 포괄적 공동행동계획(JCPOA)을 운명적으로 포기하고 대신 “최대압박” 정책을 채택한 것이었습니다. 이 어리석은 결정은 몇 가지 불행한 결과를 가져왔습니다. JCPOA를 탈퇴함으로써 이란은 핵 프로그램을 재개하고 실제 무기능력에 훨씬 더 가까워질 수 있었으며, 최대압박 캠페인으로 인해 이란은 페르시아만과 사우디의 석유 선박과 시설을 공격하게 되었습니다. 그들을 강요하거나 전복시키려는 시도에는 비용과 위험이 없지 않았다는 것을 미국에게 보여주었습니다.
예상할 수 있듯이, 이러한 발전은 사우디의 우려를 고조시켰고 자체 핵 인프라 확보에 대한 관심을 높였습니다. 그리고 현실주의 이론이 예측하듯이, 이란의 위협이 커지고 있다는 인식은 이스라엘과 몇몇 걸프 국가들 사이의 조용하지만 중요한 형태의 안보협력을 장려했습니다.

네 번째 패착은 소위 아브라함 협정(Abraham Accords)으로, 어떤 면에서는 트럼프가 JCPOA를 탈퇴하기로 한 결정을 논리적으로 확장한 것입니다. 아마추어 전략가이자 트럼프의 사위인 재러드 쿠슈너(Jared Kushner)가 고안한 이 협정은 이스라엘과 모로코, 바레인, 아랍에미리트, 수단 간의 관계를 정상화하는 일련의 양자 협정이었습니다. 비평가들은 참여하는 아랍 정부 중 어느 국가도 이스라엘에 적극적으로 적대적이거나 해를 끼칠 수 없기 때문에 이 협정이 평화의 대의를 진전시키는 데 상대적으로 거의 기여하지 못했다고 지적했습니다 . 다른 이들은 이스라엘의 통제하에 살고 있는 700만 ‘팔레스타인인들의 운명’이 해결되지 않는 한 지역평화는 여전히 요원할 것이라고 경고했습니다.

불행하게도 Biden 행정부는 거의 같은 길을 계속했습니다. 점점 더 극우화되고 있는 이스라엘 정부가 극단주의 정착민들의 폭력행위를 지원하는 것을 막기 위해 의미있는 조치를 취하지 않았으며, 이로 인해 지난 2년 동안 팔레스타인 사망자와 난민이 급증했습니다. JCPOA에 즉시 재가입하겠다는 캠페인 약속을 이행하지 못한 후 Biden과 측근들은 일종의 미국의 안보보장과 아마도 첨단 핵기술에 대한 접근을 대가로 이스라엘과 관계를 정상화하도록 사우디를 설득하는데 주요 노력을 집중했습니다.

그러나 이러한 노력의 동기는 이스라엘-팔레스타인과 거의 관련이 없으며 대부분 사우디가 중국에 더 가까워지는 것을 막기 위한 것이었습니다. 사우디에 대한 안보약속과 정상화를 연결하는 것은 주로 미국 의회가 리야드와의 좋은 거래를 꺼리는 것을 극복하는 방법이었습니다. 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후(Benjamin Netanyahu)와 그의 내각처럼 미국 고위관료들은 팔레스타인 단체가 이 과정을 탈선하거나 늦추거나 그들의 곤경에 다시 관심을 끌기 위해 할 수 있는 일이 아무것도 없다고 가정한 것 같습니다.

불행하게도 소문이 난 상기의 거래는 하마스에게 이런 가정이 얼마나 틀렸는지를 보여줄 강력한 반발의 인센티브를 제공했습니다. 물론 사실을 인식한다고 해서 하마스가 행한 일, 특히 공격의 의도적인 잔인성이 결코 정당화되지는 않습니다. 이는 단지 하마스가 어떤 조치를 취하기로 한 결정, 특히 이런 시기가 다른 우려로 인해 상당 부분 추진된 지역 발전에 대한 대응이었다는 점을 인정하는 것입니다.

지난 칼럼에서 언급했듯이 다섯 번째 요인은 단일 사건이 아니라 미국이 소위 평화 프로세스를 성공적으로 끝내지 못한 지속적인 실패입니다. 워싱턴은 오슬로 협정(이름에서 알 수 있듯이 노르웨이의 중재로 이루어짐) 이후 평화과정의 관리 역할을 독점해 왔으며, 수년에 걸친 다양한 노력은 결국 아무 성과도 얻지 못했습니다. 빌 클린턴, 조지 W. 부시, 버락 오바마 전 미국 대통령은 소위 단극시대의 정점에 있는 세계에서 가장 강력한 국가인 미국이 두 국가 해법을 달성하기 위해 노력할 것이라고 반복해서 선언했지만, 결과는 이제 그 어느 때보다 멀고 아마도 불가능할 것입니다.

이러한 배경 요소는 미래세계 질서의 성격이 결정적이며, 몇몇 영향력있는 국가들이 미국이 수십 년 동안 옹호해 온 간헐적으로 자유주의적이고 일관되게 따르지 않는 "규칙기반 질서"에 도전하고 있기 때문에 더욱 중요합니다. 중국, 러시아, 인도, 남아프리카공화국, 브라질, 이란 등은 공개적으로 권력이 더욱 공평하게 공유되는 다극 질서를 요구합니다. 그들은 미국이 더 이상 소위 필수 국가(Essential States)로 행동하지 않는 세상, 즉 다른 사람들이 미국의 규칙을 따르기를 기대하면서도 불편할 때마다 이를 무시할 권리를 유보하는 세상을 보고 싶어합니다.

미국의 경우 불행하게도 내가 방금 설명한 다섯 가지 사건과 그것이 지역에 미치는 영향은 수정주의적 입장에 강력한 무기를 제공합니다. (블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 지난 주에 재빠르게 지적했듯이) “중동을 보세요”라고 그들은 말할지도 모릅니다.

“미국은 30년 넘게 지역을 단독으로 관리해 오면서 미국의 '리더십'은 과연 무엇을 만들어냈습니까? 우리는 이라크, 시리아, 수단, 예멘에서 파괴적인 전쟁을 목격하고 있습니다. 레바논은 생명 유지 장치를 갖추고 있고, 리비아는 무정부 상태이며, 이집트는 붕괴를 향해 비틀거리고 있습니다. 테러리스트 그룹은 변형되고 변형되어 여러 대륙에 공포를 심었고 이란은 계속해서 폭탄에 더 가까워지고 있습니다. 이스라엘에는 안전이 없고, 팔레스타인에는 안전도 정의도 없습니다. 워싱턴이 모든 것을 운영하도록 놔두면 얻을 수 있는 것이 바로 이런 모습들입니다. 그들의 의도가 무엇이었든, 미국 지도자들은 그들 자신을 위해서도 긍정적인 결과를 가져올 지혜와 객관성이 부족하다는 것을 우리에게 반복적으로 보여주었습니다”.

중국 관리가 다음과 같이 덧붙이는 것을 쉽게 상상할 수 있습니다.
“우리는 중동 지역의 모든 국가들과 좋은 관계를 맺고 있으며 그곳에서 우리의 유일한 중요한 관심은 안정적인 에너지 접근이라는 점을 지적하고 싶습니다. 따라서 우리는 이 지역을 조용하고 평화롭게 유지하기 위해 최선을 다하고 있으며, 이것이 바로 작년에 이란과 사우디가 관계를 재수립하도록 도운 이유입니다. 그곳에서 미국의 역할이 줄어들고 우리의 역할이 늘어난다면 세계가 이익을 얻을 것이 분명하지 않습니까?”

이와 같은 메시지가 대서양횡단 공동체라는 안전한 경계 밖에서 울려 퍼질 것이라고 생각하지 않는다면, 당신은 주의를 기울이지 않은 것입니다. 그리고 당신도 부상하는 중국의 도전 과제를 해결하는 것이 최우선 과제라고 생각하는 사람이라면 미국의 과거 행동이 현재의 위기에 어떻게 기여했는지, 그리고 과거의 그림자가 앞으로 어떻게 계속될 것인지 생각해 보고 싶을 것입니다. 미래의 세계에서 미국의 입지를 더욱 약화시킬 것입니다.

다행스럽게도 지난 주 바이든과 외교정책 팀은 그들이 가장 잘하는 일, 즉 적어도 부분적으로는 그들 자신이 만든 위기를 관리하는 일을 해왔습니다. 그들은 피해를 제한하고, 분쟁 확산을 방지하고, 국내 정치적 여파를 억제하고, 폭력을 종식시키기 위해 초과 근무를 하고 있습니다. 우리 모두는 그들의 노력이 성공하기를 바랍니다.
그러나 제가 1년여 전에 언급했듯이, 행정부의 외교정책팀은 건축가가 아닌 숙련된 기능공 수준으로 역할을 하고 있는 동안, 세계의 정치는 제도적 구조로 점점 문제가 되어가고 새로운 청사진이 필요한 시대를 향해 가고 있습니다.

이들은 단기적인 문제를 해결하기 위해 미국 권력의 도구와 정부기구를 능숙하게 사용하지만, 다양한 중동 고객을 다루는 방법을 포함하여 미국의 글로벌 역할에 대한 시대에 뒤떨어진 비전에 갇혀 있습니다. 그들이 중동이 어디로 향하고 있는지를 잘못 읽었다는 것은 분명하며, 오늘 반창고를 붙이는 것은 비록 그것이 열정적 노력과 기술을 사용하여 행해지더라도 여전히 근본적인 상처는 치료되지 못한 채 방치될 것입니다.

바이든과 블링컨 국무장관의 현 미행정부의 최종 결과는 단순히 10월 이전으로의 복귀에 불과하다면, 현재의 상태를 지켜보는 나머지 세계가 실망과 불만으로 고개를 저으며 이제는 다른 접근 방식이 필요할 때라는 결론을 내릴까 두렵습니다.

 

출처: 다른백년 https://thetomorrow.cargo.site/